(華東電網(wǎng)有限公司，上海 200002)

　　〔摘 要〕 歸納了華東公司專家組對安徽省公司、江蘇省公司和原華東直屬17個發(fā)電廠和供電局進(jìn)行安全性評價時，在勞動安全和作業(yè)環(huán)境部分查出的共性問題，并提出相應(yīng)改進(jìn)建議。

　　〔關(guān)鍵詞〕 發(fā)供電企業(yè)；安全性評價；勞動安全；作業(yè)環(huán)境；問題；建議

　　筆者2002年7月曾將安全性評價中查出的勞動安全和作業(yè)環(huán)境方面存在的共性問題及改進(jìn)意見登載于《電力安全技術(shù)》雜志，現(xiàn)將其他未在上次提及的較普遍存在的問題及改進(jìn)建議再述于下，供有關(guān)方面參考。

1 電氣安全部分

　　(1) 發(fā)現(xiàn)有百萬千瓦級骨干電廠的電氣檢修班組工具房內(nèi)有便攜型工作接地線，并在一處升壓站內(nèi)查到檢修人員在線路側(cè)私掛一付接地線以防線路感應(yīng)電，在檢修工作票中未注明。在某大型水電廠內(nèi)也發(fā)現(xiàn)升壓站內(nèi)檢查時檢修人員私掛接地線以防感應(yīng)觸電。這種在工作票的應(yīng)掛接地線欄不注明的做法，極易導(dǎo)致帶地線合閘的惡性誤操作事故，這一情況主要發(fā)生在發(fā)電廠。

　　(2) 許多單位在檢測聲光式驗電器時未做驗電器的起動電壓試驗，建議嚴(yán)格按國電公司新頒《電力安全工器具預(yù)防性試驗規(guī)程》(試行)的要求測試，其起動電壓應(yīng)在0.15～0.4倍額定電壓之間方合格。

　　(3) 有幾個廠、局錯誤地將Ⅱ類電動工具(有回符號)的雙芯電源線改成三芯，由于Ⅱ類工具外殼是塑料的，地線根本無法接。此外，有幾個供電局對電動工具試驗周期抄錄GB3787-93《手持電動工具的管理、使用、檢查和維修安全技術(shù)規(guī)程》中的試驗周期1年，而電業(yè)安規(guī)明確應(yīng)半年測試1次。在安全性評價中，發(fā)現(xiàn)供電局大樓維修班組的電氣、絕緣工器具超期未測現(xiàn)象十分普遍，一定要注意堵塞這一漏洞，防止"燈下黑"的現(xiàn)象發(fā)生。

　　(4) 經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)有些電廠和供電局使用的220 V臨時用電拖線盤的雙層絕緣橡皮電纜為雙芯線，而拖線盤上的電源插頭和插座均為三眼插座，萬一使用Ⅰ類電動工具，外殼帶電時，極易發(fā)生觸電事故，表明采購時買了偽劣產(chǎn)品，而使用班組也不檢查，建議對購入的拖線盤導(dǎo)線的芯數(shù)及截面均應(yīng)檢查。

　　(5) 有些單位的漏電保安器動作電流值偏大，更有甚者，動作時間有的為＜0.3 s，建議檢修電源箱采用動作電流≤30 mA，動作時間＜0.1 s的漏電保護(hù)器，要接功率大的電動工器具的電源箱，可采用動作電流≤60 mA。

　　(6) 有許多單位在移動式電動機(jī)具造冊時，漏登一些移動式機(jī)具，主要是潛水泵(曾不止一次發(fā)生觸電死亡事故)、電動水壓泵、強(qiáng)力風(fēng)扇、軸流風(fēng)機(jī)、電動絞絲機(jī)等，希望登記造冊時不要簡單地抄安全評價表中內(nèi)容。

2 高處作業(yè)部分

　　(1) 檢查中，發(fā)現(xiàn)多數(shù)焊工使用的安全帶不符要求，GB6095-85《安全帶》的技術(shù)要求5.7條規(guī)定："電焊工使用懸掛繩必須全部加套。"由于懸吊繩用錦綸、維綸料，故規(guī)定焊工用安全帶必須加防護(hù)套(可以輕革或帆布包裹)。建議電焊(氣割)工的安全帶必須按國標(biāo)配置。

　　(2) 有些供電局無培訓(xùn)線路工的模擬電桿(鐵塔)，建議沒有的應(yīng)補(bǔ)立，有培訓(xùn)用模擬桿塔的，最好要增加同桿多回線桿塔，使培訓(xùn)能更切合實際。

　　(3) 多數(shù)單位未對線路工進(jìn)行將桿上或高處觸電者下放的救護(hù)方法培訓(xùn)，提問線路工將觸電者從桿塔上下放的繩索打扣方法時，回答極不規(guī)范。線路作業(yè)屬觸電高風(fēng)險作業(yè)，建議供電局要做好這方面培訓(xùn)。

　　(注：以上幾點(diǎn)在華北版中并無要求，是結(jié)合華東情況自己增加的，建議有關(guān)方面今后修訂《安全性評價》一書時予以補(bǔ)充。)

3 起重作業(yè)安全部分

　　(1) 供電企業(yè)均配有帶電作業(yè)斗臂車，定期檢驗和試驗均只做電氣絕緣試驗，而對站立人員的車斗均不作機(jī)械荷重試驗，電業(yè)安規(guī)和安全性評價的評價項目未明確這方面要求，建議參照GB9465.3-1988《高空作業(yè)車試驗方法》和GB3766-1983《液壓系統(tǒng)通用技術(shù)條件》有關(guān)規(guī)定，做斗臂1.5倍動荷試驗，2.5倍靜荷試驗，以及收臂、起伏和60～85。伸副臂起伏移動試驗，并將相關(guān)試驗要求編入該設(shè)備的運(yùn)行維護(hù)操作規(guī)程中。

　　(2) 電梯屬起重設(shè)備檢查范圍，查了40多臺電梯，絕大多數(shù)的鋼絲繩牽引輪均缺防護(hù)罩，建議各單位按《安規(guī)》要求加防機(jī)械卷軋的防護(hù)罩。

4 帶電作業(yè)部分

　　(1) 有些供電企業(yè)未按安規(guī)要求將帶電作業(yè)工作票簽發(fā)人和工作負(fù)責(zé)人名單單獨(dú)公布，而是將他們不加區(qū)別地與其他一、二種工作票簽發(fā)人、工作負(fù)責(zé)人合在一張名單上公布；多數(shù)供電企業(yè)的帶電作業(yè)人員未按規(guī)定培訓(xùn)、復(fù)訓(xùn)后持證上崗，有許多上崗幾年的帶電作業(yè)人員根本未接受正規(guī)培訓(xùn)，無證上崗。造成這一情況的原因是近幾年體制改革使有些環(huán)節(jié)脫節(jié)。建議各省電力公司按國家最近頒發(fā)的《特種作業(yè)人員安全技術(shù)考核管理規(guī)則》要求做好培訓(xùn)、復(fù)訓(xùn)和考核發(fā)證工作。

　　(2) 關(guān)于帶電作業(yè)停用重合閘方面，主要是管理上不嚴(yán)肅認(rèn)真，查了應(yīng)停用重合閘的工作票，票面上未填申請人的姓名、時間，批準(zhǔn)人的姓名、時間，通知班組已停重合閘、可以工作的環(huán)節(jié)也未反映。在這方面，無錫供電局對第二種工作票作了補(bǔ)充，將上述內(nèi)容加入第二種工作票，印制帶電作業(yè)專用工作票，使停用重合閘各環(huán)節(jié)都能得到反映。

5 特種作業(yè)及防護(hù)用品部分

　　(1) 供電局生產(chǎn)人員在穿著上差距較大，變電站值班人員穿西服(局發(fā)標(biāo)識服)、化纖面料衣、褲情況較多，少數(shù)女職工穿高跟鞋上班，下屬變電站值班人員問題更多，有的合同制工人從未發(fā)給棉質(zhì)工作服。

　　(2) 發(fā)電廠的高噪聲防護(hù)問題較多。查閱某電廠94個點(diǎn)的噪聲實測記錄，大于110 dB(A)計8點(diǎn)[最高達(dá)118.3 dB(A)]，100～110 dB(A)共40點(diǎn)，主要噪聲源為鋼球磨，90～100 dB(A)共28點(diǎn)，而該廠職工體驗時未做電聽力測試。噪聲治理的難度大大超過粉塵，現(xiàn)在火電廠重視了粉塵治理，但對噪聲危害認(rèn)識嚴(yán)重不足，某廠584人體檢時，查出聽力損傷較重的84人；某廠燃料等車間376人，查出不同聽力損失者24人。建議發(fā)電廠在防噪聲危害方面做好以下幾方面工作：①將治理噪聲作為攻關(guān)項目并列入"兩措"計劃；②對進(jìn)入高噪聲區(qū)工作(巡視、檢修及路過者)一律使用耳塞防護(hù)，對不使用者按違章從嚴(yán)考核，以保護(hù)員工健康；③對噪聲超過90 dB(A)的場所，張掛近期噪聲實測值，并張掛安全警告標(biāo)志，提醒員工使用防護(hù)用品；④對接觸高噪聲的員工，體檢時增加電聽力測試要求，并記入體檢檔案。

　　(3) 安全帽查出的問題較多，主要存在以下情況：①大多數(shù)員工以及安監(jiān)人員和領(lǐng)導(dǎo)都不懂如何判別塑料安全帽上的生產(chǎn)年、月的永久性標(biāo)記。某局采購的新安全帽已在制造廠內(nèi)壓庫一年，員工只能使用18個月就過期失效；有的勞防用品庫中新安全帽再過6個月就達(dá)到失效期；②安全帽不以舊換新，班組內(nèi)存放著超出有效期一至幾年的安全帽，說是給外來人員、民工使用；③水電廠內(nèi)使用竹絲安全帽，主要圖其輕、涼快，由于竹編安全帽無法檢驗其質(zhì)量，故電業(yè)不推薦使用；④線路工冬季使用的棉安全帽無永久性生產(chǎn)年月標(biāo)記，也沒有查評依據(jù)。針對上述情況，建議加強(qiáng)安全帽采購、發(fā)放、使用和報廢的管理，教育每個員工如何判別安全帽的生產(chǎn)年、月(指塑料帽沿上澆注的永久性標(biāo)記)，防止超期使用。

6 安全標(biāo)志及遮欄部分

　　(1) 電纜隧道普遍未裝設(shè)通向出口的安全標(biāo)志，動力電纜(含對接頭)未張掛"禁止帶電搬動電纜"的安全警告標(biāo)志(華東某廠曾發(fā)生由于這一原因?qū)е码娎|對接頭爆炸死亡2人的事故)。建議電纜隧道在有分叉處設(shè)置標(biāo)志牌，用箭頭指明通往××出口及距出口幾米。

　　(2) 裝有微機(jī)保護(hù)的機(jī)房門口已張貼了禁止使

　　用手機(jī)的安全標(biāo)志，但有的不夠醒目，有的張貼在控制室門上。建議值班員提醒進(jìn)入控制室的領(lǐng)導(dǎo)和外來人員禁止接、打手機(jī)，并作為值班人員的安全職責(zé)加以考核。

　　(3) 電廠的汽機(jī)房屋頂、機(jī)爐集控室頂、變電站高層布置平臺等未張掛荷重限止標(biāo)志。

7 作業(yè)環(huán)境部分

　　(1) 有些電纜隧道內(nèi)照明是220 V，建議電纜隧道內(nèi)照明采用36 V電壓，如一時改造困難，可先在電源側(cè)裝置漏電保護(hù)器，或照明電源通過隔離變壓器接入。

　　(2) 開關(guān)室、工具房等的照明離地面不足2.5 m的照明燈未加防護(hù)罩。

　　(3) 發(fā)電廠和變電站的廠房、構(gòu)架上的鋼直梯基本都不符合國標(biāo)要求(凡攀登高度超過2 m時應(yīng)設(shè)梯護(hù)籠，護(hù)籠下端距基準(zhǔn)面為2 m。詳見國標(biāo)GB4053.1-83)。主要是基建時未按國標(biāo)設(shè)計，建議今后審查初步設(shè)計時應(yīng)向設(shè)計院提出。

　　(4) 經(jīng)檢查有多個35～220 kV老變電站控制室的吊頂裝飾材料為非阻燃材料。建議在今后修訂安全性評價標(biāo)準(zhǔn)時要增加這一內(nèi)容。

　　(5) 有些電廠汽機(jī)房、鍋爐房0 m層地面設(shè)有通向電纜隧道的孔洞，多數(shù)孔洞僅用花紋鋼板蓋著，孔洞四周未砌筑一圈擋油(水)的護(hù)欄，筆者看到有幾個靠近汽輪機(jī)油系統(tǒng)的此類孔洞均無防護(hù)圍欄(高度應(yīng)大于5 cm)，萬一油系統(tǒng)著火，燃著的油泄漏至地面，一旦油淌入電纜隧道，將引起電纜隧道內(nèi)電纜著火。故要求發(fā)電廠將此問題作為重大安全隱患加以整改。

8 防毒部分

　　有些變電站的GIS開關(guān)室風(fēng)機(jī)開關(guān)裝于室內(nèi)，而安規(guī)要求人進(jìn)入GIS開關(guān)室之前先通風(fēng)15 min，故通風(fēng)機(jī)開關(guān)必須移到戶外，并建議在門上張貼"進(jìn)入GIS開關(guān)室必須先通風(fēng)15 min"的安全要求。

9 防火、防爆部分

　　(1) 在被查評的幾個大型發(fā)電廠中，存在以下問題：①有些300 MW容量機(jī)組的幾臺主變均未安裝固定水噴霧滅火系統(tǒng)；②發(fā)現(xiàn)某廠改造補(bǔ)裝的水噴霧滅火系統(tǒng)，由于消防水壓不足，霧化極差，個別噴頭基本無水；③個別大型變壓器霧化噴頭僅在兩側(cè)各裝一個，有的甚至僅裝一只噴頭，只對事故噴油管下方噴水，起不到水霧包覆主變本體，萬一主變內(nèi)部故障，霧化水不能起到滅火降溫，防止主變爆炸的作用。建議未按規(guī)定裝水噴霧裝置的應(yīng)補(bǔ)裝，并對消防水系統(tǒng)進(jìn)行復(fù)核計算，必要時要改造消防系統(tǒng)，使霧化水壓力流量達(dá)到要求。當(dāng)機(jī)組停運(yùn)時，每臺主變壓器做一次噴淋霧化試驗，不合要求的進(jìn)行完善，并進(jìn)行拍照和錄像作為技術(shù)檔案保存?zhèn)洳?；噴淋水管道定期放水排泥砂銹物，防止雜物堵塞噴淋頭。

　　(2) 查評時發(fā)現(xiàn)某個80年代建的500 kV變電站消防水管(地下部分為鑄鐵管)嚴(yán)重腐蝕滲漏，消防泵一旦起動，站內(nèi)地下管道到處漏滲，消防水系統(tǒng)形同虛設(shè)。建議消防水管道的管材選用耐腐蝕性好的管道。

　　(3) 由于一流的企業(yè)無人值班變電站必須達(dá)到某個百分?jǐn)?shù)，故許多供電局將一些35，110，220 kV變電站改為無人值班，在查評時發(fā)現(xiàn)，多數(shù)無人值班變電站的火災(zāi)報警系統(tǒng)未接入供電局監(jiān)控中心，有些雖接入監(jiān)控中心，但用發(fā)煙器試驗時，有數(shù)個變電站就地發(fā)出報警后，監(jiān)控中心未接到信號。而無人值班變電站的門衛(wèi)基本上是附近農(nóng)民或下崗工人，無權(quán)進(jìn)入設(shè)備區(qū)并進(jìn)行事故處理，故無人值班變電站的這方面問題應(yīng)引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視。

　　(4) 有些建于市內(nèi)的變電站主變壓器置于室內(nèi)，平時門戶均封閉，為解決通風(fēng)冷卻，利用低壓側(cè)出線電纜隧道作為通風(fēng)道，這類變壓器有的設(shè)計了全淹式二氧化碳自動噴淋滅火系統(tǒng)，一旦發(fā)生火災(zāi)，二氧化碳噴出后，由于比重大于空氣，它將沿電纜隧道流出，使變壓器室內(nèi)的二氧化碳達(dá)不到滅火所需的臨界濃度，很顯然要對其進(jìn)行改造，防止自動滅火不能起到作用。此外，筆者已多次發(fā)現(xiàn)有些發(fā)電廠的機(jī)爐集控室下電纜夾層也存在類似問題，如自動滅火氣體自動噴淋時，電纜夾層的排氣風(fēng)扇不能聯(lián)鎖關(guān)閉，以阻止新鮮空氣進(jìn)入和防止滅火氣體從通風(fēng)百頁窗外溢，以致達(dá)不到滅火所需的臨界濃度。此類問題應(yīng)引起設(shè)計院和建設(shè)單位業(yè)主注意。

　　(5) 供電局調(diào)度大樓的電纜封堵較普遍存在的問題是通信、保護(hù)、信息系統(tǒng)經(jīng)常改造，電纜不斷加放，但原有的封堵破壞后不立即恢復(fù)。電纜井道除靠封堵防火外，很少采取其它自動滅火措施。筆者建議可根據(jù)電纜井的空間容積大小，選掛適當(dāng)?shù)臒艋\式二氧化碳自動滅火器，以提高調(diào)度樓的電纜防火可靠性。

　　(6) 供電局修試所化驗班一般要用氫作為化驗變壓器油總烴含量的試驗介質(zhì)，查評中發(fā)現(xiàn)個別單位的幾只氫氣瓶和氧氣瓶直接放在化驗儀器同一房間內(nèi)，所有電氣設(shè)備(燈、插座等)均不防爆，室內(nèi)頂部也不裝專門的排氫風(fēng)扇；多數(shù)單位將氫瓶放在專門隔開的小間內(nèi)，但大多未使用防爆型燈具、風(fēng)扇。

　　(7) 有些電廠的制氫站氫發(fā)生器室內(nèi)溝道的蓋板為花紋鋼板，溝道邊框采用角鋼，這不符氫站防火防爆要求，建議應(yīng)改用環(huán)氧格柵代替花紋鋼板。

10 抗震部分

　　(1) 絕大多數(shù)供電局在提供抗震資料方面存在問題，如缺乏主要的110～500 kV變電站在初步設(shè)計中提出的地震設(shè)防等級及依據(jù)，尤其是80年代以前建的更難以找到有關(guān)資料。建議今后在《安全性評價》中增加這方面要求，對一些靠近地震區(qū)和地震帶的發(fā)電廠、變電站請原設(shè)計院進(jìn)行這部分構(gòu)架的抗震鑒定，以提高安全可靠性。

　　(2) 查評時發(fā)現(xiàn)鉛酸蓄電池改為免維護(hù)蓄電池后，有些4，5只疊起的蓄電池根本未用地腳螺絲固定牢，有的幾列蓄電池僅在兩端用地腳螺絲固定，中間幾列未設(shè)地腳螺絲，此類現(xiàn)象查到的較多，希引起重視。此外，有好些鉛酸蓄電池組根本未采取抗震加固措施(用小型材將整列蓄電池箍成整體)。

　　(3) 許多發(fā)電廠和變電站的進(jìn)線側(cè)門架上的阻波器均采用垂直懸垂串瓷瓶吊掛。華東網(wǎng)內(nèi)某電廠在80年代曾因風(fēng)偏引起阻波器對水溝架放電導(dǎo)致母線事故，造成3臺125 MW機(jī)組跳閘的重大事故。筆者建議凡要求按七級設(shè)防地區(qū)和臺風(fēng)頻臨地區(qū)的發(fā)電廠、變電站的進(jìn)出線阻波器采用V型串，以提高其抗震和防風(fēng)偏能力。

　　上面提出的一些意見和建議，是筆者參加華東公司專家組查評安徽省、江蘇省電力公司和華東直屬的17個發(fā)電廠和供電局所提出的問題，肯定不全面、也可能有差錯謬誤，主要希望國家電網(wǎng)公司、各大發(fā)電集團(tuán)公司能將安全性評價這個能夯實發(fā)供電企業(yè)安全基礎(chǔ)的工作不斷完善和提高，在適當(dāng)時候召開一定規(guī)模的專題交流會，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善華北電力集團(tuán)公司編寫的《安全性評價》，使發(fā)供電企業(yè)經(jīng)過一到二輪查評，真正將其納入安全常態(tài)管理。